-
tristanotradito.
User deleted
Perciò ho paura degli omosessuali,
perché hanno ragione, perché hanno capito.
P.S. Mi scuso per i post in stile swiftiano.
Esiste la bisessualità -purtroppo- che, come la fecondazione assistità, impedirà il maestoso tramonto dell'umanità che andavo immaginando nel post sopra.
(Platone da Plutone è a casa mia a divertirsi alle mie spalle: l'ultima aggiunta è stata posta per prevenire quella che già sapevo essere la sua replica).
Edited by tristanotradito - 1/11/2004, 17:31. -
.
Sulla famiglia, anzi: sulle famiglie
Mi trovo qui a casa Del Kastello dove ho espropriato tattà il computer a Tonì che intanto ha da fare una sua telefonata molto eterosessuale, e non posso non esordire stigmatizzando il bestione per aver approfittato slealmente del mio avergli svelato cosa gli avrei risposto... e così mi ha controrisposto in anticipo!!! maledetto baro.
Be' insomma a farla breve (poi a casa mia magari mi dilungo) al suo post della scorsa pagina volevo rispondere ricordando che il modello di famiglia composta da una coppia + figli è comunque UNO solo degli infiniti modelli di famiglia possibile, e che se consideriamo che una famiglia del futuro (come già forse fu nella meravigliosa preistoria) potrebbe comporsi - diciamo così - di più coppie interagenti, verrebbe a cadere il dubbio scioccone del chi feconda chi e come, e dove va a finir l'umanità.
Esempio
Poniamo che una famiglia abbia come nucleo fondatore gli uomini A, B, C e le donne D, E ed F, dove A è esclusivamente omosessuale, B è bisessuale, C è esclusivamente eterosessuale, D è una donna esclusivamente eterosessuale, E è bisessuale, F è esclusivamente lesbica:
A farà l'amore con B;
B farà l'amore con A, con D e con E, e con D ed E potrà avere dei figli: G, H, I...;
C farà l'amore con D e con E, con le quali potrà avere dei figli: J, K, L...;
D farà l'amore con B e con C, e potrà avere i sopradetti figli;
E farà l'amore con B, con C e con F, e potrà avere i sopradetti figli;
F farà l'amore con E.
I bambini G, H, I, J, K, L... verranno allevati da tutti i componenti della famiglia che abbiano attitudine ad allevare bambini. Non ci sarà più necessariamente, insomma, un duumvirato centrale di 1 padre e 1 madre. Scordavo che anche A e F potrebbero fare dei figli, grazie alla fecondazione assistita, se volessero. Cmq qualcuno potrebbe anche NON voler far l'amore, e/o NON voler procreare, perché è un sacerdote di qualche religione, o un guerriero ninja, o per qualsiasi altro motivo. Ci sono poi gli infertili. O cmq tutta la famiglia potrebbe decidere di non volere dei figli, magari perché vivono in una discarica radioattiva.
Il séguito alla prossima plutonata.
Edited by Hamlet da Hamelin - 9/7/2008, 14:18. -
deadhead.
User deleted
Assolutamente si, per Giove, le coppie omosessuali devono avere il diritto di adottare (se gay) o di gestare (se seguaci della più grande poetessa ellladica) figli. Nulla di strano mi pare, più che altro il mio dubbio va sula fatto se: E' LEGITTIMO CHE UNA COPPIA CATTOLICA PRATICANTE POSSA AVERE DEI FIGLI? . -
gabriela.
User deleted
Non voglio fare retorica ma, non c'è posto migliore per un bambino del posto dov'è desiderato (adozioni e affidi compresi).
Le tendenze sessuali così come quelle di altr'ordine non c'entrano.
I genitori, i bravi genitori, dovrebbero solo cercare di crescere i figli con affetto e renderli capaci di scegliere autonomamente e senza pregiudizi.
Questo possono farlo gli etero e gli omosessuali.
Forse è vero che questi bambini potrebbero essere ghettizzati, ma lo sono anche i bimbi grassi, bruttini, che vanno male a scuola, che balbettano, che hanno i genitori separati... Sono tutti sopravvissuti, mi pare.
e poi sono convinta che il pregiudizio nel bambino sia inevitabilmente inculcato, perchè i bambini sono gli unici, che se non condizionati, sanno superare qualsiasi diversità.
Edited by gabriela - 2/11/2004, 17:14. -
armidala.
User deleted
CITAZIONE (tristanotradito @ 30/10/2004, 22:13)
Piuttosto mi chiedo, darwinisticamente, come possa la Specie consentire che un istinto - naturale!, mi si contraddica - come quello materno/paterno
Secondo me più che esclusivamente naturale è un concetto"storico,anzi accettato "storicamente"...
Sono decisamente favorevole al fatto che le coppie omo possano avere dei figli..Il nostro(ma mica è solo nostro) discorrere circa tale questione è figlia solo di uno di quei periodi "di transizione"che anticipano solitamente l'"accettazione" da parte della società di "fatti"non accettati fino a quel momento...E,quindi,prima si darà l'opportunità ai gay di essere genitori "di fatto" per la società ,tanto prima , questa ,accetterà la nuova realtà che indipendentemente dal suo "si" esiste e vive!! In realtà è ciò che è successo (scusate se sono volutamente riduttiva ) con il divorzio o con l'aborto...(Ma anche con la minigonna
)..Ok ,l'ultima cosa "avanza" 
!
Edited by armidala - 2/11/2004, 17:48. -
.
Brave, bravi... Ho deciso, vi sposo tutti!!!
(Tranne Cerbiattoincazzoso!)
. -
.
CITAZIONE Assolutamente si, per Giove
A proposito: in questi giorni è visibile in cielo, poco prima del levar del sole, una grandiosa e luminosa congiunzione di Venere e di Giove.. -
t-infinito.
User deleted
non vorrei che la mia opinione venisse fraintesa, ma secondo me la scelta di un figlio e' qualcosa di troppo grande che va al di la' della sicurezza economica, che pure e' importante. non e' mentalita' cattolica, e permettetemi di osservare che sono piena delle accuse alla religione cattolica, al fatto che in Italia abbiamo il Vaticano (poi che significa che in Italia abbiamo il Vaticano?), che la nostra mentalita' e' arretrata ecc, ecc...perche' ognuno continua a fare quello che gli pare, io per prima. Allora, qual e' la questione? gli omosessuali possono avere figli con una fecondazione assistita? no.secondo me nemmeno le coppie eterosessuali qualora ricorrano a terze persone. Perdonate la mia arretratezza, ma uno decide di condividere la propria vita con un'altra persona perche' ne e' innamorato:che bella parola, ci sarebbe da scrivere una tesi da v.o.Ora, che si sposino o convivano penso che non ci sia differenza qualora si decida di fare del matrimonio una convivenza. E' il caso di ricordare che il matrimonio non e' solo il giorno dell'abitino bianco, della suocera che porta i fiori o della mamma che si commuove o del prete che ti fa la predica perche' per forza di cose quello di matrimonio non ne sa un caz...Quando hai deciso di commettere questo errore, perdonate, di condividere la tua vita, puo' arrivare il momento in cui tu possa sentire l'esigenza di avere un figlio con quella persona perche' provi un amore cosi' grande che non sai piu' dove metterlo. ci sono tanti bambini che innocentemente chiedono quel po' di affetto, una casa, una famiglia. Perche' non donare questo affetto a chi ne ha gia' bisogno?A me fa piacere che la scienza faccia progressi, potrei avere bisogno anche io di queste scoperte, ma non giochiamo con gli esseri umani come se fossero plastichina. Gli omosessuali vogliono vivere insieme, adottare figli?ma si'. quanti genitori ingrati esistono e nessuno dice nulla. Purtroppo esiste nella mentalita' comune l'immagine dell'omosessuale peccatore, e quella del bonus pater familias che si scopa i ragazzini? il problema e' troppo profondo, e a qualcuno purtroppo fa comodo non affrontarlo. scusate se mi sono dilungata, forse mi sono spiegata male, forse non ho capito nulla. Dal basso della mia incompetenza, Ilaria . -
deadhead.
User deleted
CITAZIONE (Platone da Plutone @ 5/11/2004, 10:45) CITAZIONE Assolutamente si, per Giove
A proposito: in questi giorni è visibile in cielo, poco prima del levar del sole, una grandiosa e luminosa congiunzione di Venere e di Giove.
Par bleu, mio buon Plutone! Questa sera quando andrò al Pian del Tivano e sarò ebbro di spezie lontane guarderò il cielo e il mio primo pensiero sari tu!!!!
. -
ilnomeègiàutilizzato.
User deleted
Per Ilaria
Tu dici:che in Italia abbiamo il Vaticano (poi che significa che in Italia abbiamo il Vaticano?), che la nostra mentalita' e' arretrata ecc, ecc...perche' ognuno continua a fare quello che gli pare, io per prima
Significa!Significa!e' vero:non mi costringono ad andare a messa o a rispettare il digiuno quaresimale.
Ma Ci costringono ad avere il crocifisso(simbolo religioso)nelle scuole o nei tribuanli(luoghi istituzionali dello stato)trascurando che la costituzione ribadisca la laicità dello stato oltre alla pari dignità che devono avere tutte le confessioni di fede in Italia.Aggiungiamo i finanziamenti pubblici alle scuole private,che in gran numero sono riconducibili al possesso del clero.Aggiungiamo il ruolo da lacchè che riveste la politica Italiana nei confronti del Vaticano ed ecco cosa significa avere il Vaticano in Italia con le relative costrizioni che questo comporta per ogni cittadino:costrizioni non spirituali,è vero,ma sociali,che è peggio.
Tu dici:ma non giochiamo con gli esseri umani come se fossero plastichina
Tralasciando che per pararci il culo spesso trattiamo gli animali come plastilina(il mio pensiero va soprattutto alle ricerche mediche)non vedo perchè non possiamo considerare noi stessi plastilina.
Comunque NOI siamo plastilina:SIAMO perchè altri hanno deciso per noi(paradossalmente io potrei desiderare di non essere mai nato) e siamo L'architettura che siamo come esseri umani perchè così siamo stati modellati,anche se non con consapevolezza devo ammettere,dai nostri genitori.
Rileggendomi mi sembra di aver assunto accenti troppo polemici:se così è scusa.
In fondo sulla questione:"è giusto che gli omosessuali abbiano dei figli?",mi sei sembrata favorevole;anche se non del tutto.
Perciò questa volta,parteggiando per l'off-topic,ho preferito esprimere la mia opinione su altre tematiche.
Ti ringrazio per la possibilità che mi hai dato
Ribadisco:il confronto dialettico è sempre e comunque un momento di crescita
Edited by ilnomeègiàutilizzato - 5/11/2004, 18:44. -
.
Per esempio... CITAZIONE poi che significa che in Italia abbiamo il Vaticano?
Copio un articolo del 23 gennaio...
"E' inaccettabile che Maroni e Guazzaloca approfittino delle nomine dell'Osservatorio sulla famiglia per imporre una concezione confessionale della società e delle relazioni tra le persone". E' il commento di Sergio Lo Giudice alla notizia della nomina dei quattro nuovi componenti, tutti cattolici, nell'Osservatorio Nazionale sulla famiglia incardinato presso il Comune di Bologna e al conseguente "siluramento" dei sociologi Marzio Barbagli e Chiara Saraceno che ne facevano precedentemente parte.
"Marzio Barbagli, ex direttore dell'Osservatorio, e Chiara Saraceno - continua Lo Giudice - sono stati silurati, nonostante l'indubbio prestigio della loro opera sul tema delle famiglie, perché laici e anche per il fatto di essere due tra i sociologi italiani che maggiore attenzione hanno rivolto, in questi anni, alle coppie gay e alle famiglie non tradizionali".
Marzio Barbagli ha infatti pubblicato nel 2001, per il Mulino, "Omosessuali Moderni - Gay e lesbiche in Italia", lo studio più esteso mai realizzato in Italia sullo stile di vita, l'affettività e le relazioni delle persone omosessuali. La pubblicazione è il risultato della ricerca condotta, insieme al professor Asher Colombo, dell'Università di Bologna, per conto dell'Isituto Carlo Cattaneo.
Chiara Saraceno, che da molti anni si occupa di nuove forme di famiglia, collabora con il Servizio per il superamento delle discriminazioni basate sull'orientamento sessuale e sull'identità di genere della Città di Torino, per il quale ha svolto la ricerca"Diversi da chi? Gay. lesbiche, transessuali in un'area metropolitana" (Guerini e Associati, 2003)
"Si tratta di due voci laiche e altamente autorevoli e specializzate che si è voluto estromettere dall'Osservatorio - continua Lo Giudice - per affermare una concezione confessionale, ideologica e anacronistica delle relazioni familiari".
Le famiglie conviventi non sposate sono passate in Italia dalle 260.514 del 1994/95, alle 492.000 del 2001/02, secondo le elaborazioni dell'Istituto Cattaneo sui dati Istat, diffusi proprio ieri dal professor Asher Colombo.
. -
gabriela.
User deleted
Quando penso ad una coppia di omossesuali (uomo-uomo) penso automaticamente all'adozione.
Quando penso ad una coppia omossesuale (donna-donna) penso all'adozione e a gravidanze procurate tradizionalmente.
Quando penso ad una coppia etero che non può ASSOLUTAMENTE avere figli penso automaticamente all'adozione.
Mi fa piacere che la scienza dia una mano, un piccolo aiuto, una spintarella a chi non riesce ad avere figli, ma non mi va che si debba avere una gravidanza ad ogni costo.
Una cosa che proprio non tollero è la scelta di far crescere il feto nell'utero di un'altra donna!. -
tristanotradito.
User deleted
CITAZIONE (Platone da Plutone @ 1/11/2004, 03:59) CITAZIONE mi chiedo, darwinisticamente, come possa la Specie consentire che un istinto ... come quello materno/paterno si armonizzi a un complesso pulsionalsessuale ... sterile come quello omosessuale. 
Quanto a Darwin e ad altre icone culturali, si stia attenti a non prendere le loro conclusioni per oro colato: l'umana conoscenza è perfettibile. Freud ne ha sparate di cazzate, col suo generalizzare a raffica. Non appoggiamoci alle teorie, appoggiamoci al vissuto...
Freud procedeva per induzione, generalizzava appunto; aveva pochi, pochi casi clinici. Molte delle sue supposizioni non sono state confermate dalla scienza successiva. Le intuizioni di Darwin, al contrario, ricevono conferme man mano che le conoscenze progrediscono, al punto che sentì dire che la più BELLA idea che l'uomo abbia mai avuto è proprio quella di Charlie.
A prescindere da quest'ultima affermazione -di cui peraltro non interessa la condivisibilità- invito tutti gli utenti a raccogliere almeno qualcuna delle obiezioni (o perplessità) che ho mosso contro l'entusiasmo, apparentemente acritico, di tutti voi altri.
Questa, ad esempio:CITAZIONE tra quarant'anni potremo confrontare con cognitione di causa le due tipologie familiari. Nel frattempo migliaia di bambini saranno stati oggetto dell'esperimento.
oppure:CITAZIONE "Meglio un padre omosessuale che ama il bimbo piuttosto che un etero ubriacone che lo picchia". Certo. Ma così glissiamo sulla questione: "Qual è l'optimum per il bambino?" in altre parole, tra un etero retto e un omo retto quale è meglio? È l'optimum o il "meno peggio" che il diritto familiare deve salvaguardare?
Modifica moderatoria limitata al mettere i puntini al posto dei simboli strani nel quote
Edited by Platone da Plutone - 5/11/2004, 23:10. -
GaborKinski.
User deleted
CITAZIONE (tristanotradito @ 5/11/2004, 22:37)
[QUOTE]"Meglio un padre omosessuale che ama il bimbo piuttosto che un etero ubriacone che lo picchia". Certo. Ma così glissiamo sulla questione: "Qual è l'optimum per il bambino?" in altre parole, tra un etero retto e un omo retto quale è meglio? È l'optimum o il "meno peggio" che il diritto familiare deve salvaguardare?
Non vedo perchè dovrebbe esserci una gerarchia tra due padri retti: l'uno etero, l'altro omo.. -
rumelaj.
User deleted
"Dobbiamo imparare non solo ad essere bravi nel citare statistiche,studi,filosofi,scienziate, ma ad immedesimarci veramente e praticamente nel dolore altrui".
E' molto bella questa cosa che hai scritto,Falling.
Condivido in pieno anche l'ultima affermazione di Gaborkinski..
«È giusto che gli omosessuali possano avere figli?» |
